Bull Bitcoin meminta pengadilan Prancis membatalkan dekrit pelaksanaan DAC8
Bull Bitcoin, sebuah bursa Bitcoin tanpa kustodi, telah mengajukan petisi ke pengadilan Prancis untuk membatalkan sebuah dekrit nasional yang mengimplementasikan aturan DAC8 Uni Eropa, dengan alasan bahwa langkah tersebut dapat menghasilkan pengawasan luas dan menimbulkan risiko fisik bagi hingga 135 juta pemegang kripto di Eropa. Tantangan hukum ini, diajukan pada Juli 2026, menargetkan cara Prancis menerjemahkan DAC8 ke dalam hukum domestik dan menimbulkan pertanyaan tentang perlakuan terhadap layanan tanpa kustodi di bawah rezim pelaporan kripto yang berkembang.
Apa yang dituduhkan dalam gugatan dan siapa yang terdampak
Petisi Bull Bitcoin berpusat pada sebuah dekrit pelaksanaan Prancis yang terkait dengan DAC8. Perusahaan mengatakan bahwa persyaratan dekrit tersebut dapat membuat pemegang dompet penyimpanan mandiri dan pengguna layanan tanpa kustodi harus tunduk pada pelaporan atau pengumpulan data yang mengintimidasi, mengekspos sebagian besar penduduk UE — berkas menyebut angka paparan hingga 135 juta pemegang kripto. Sementara platform kustodial sudah mengumpulkan dan menyimpan informasi pengguna sebagai bagian dari kepatuhan know‑your‑customer (KYC) dan anti‑pencucian‑uang (AML), tindakan hukum ini menyoroti bagaimana pelaksanaan DAC8 dapat memperluas kewajiban kepada penyedia yang tidak menyimpan kunci privat atau mengendalikan dana pengguna.
Gugatan tersebut menyusun kekhawatirannya pada dua risiko utama: peningkatan pengawasan terhadap aktivitas on‑chain dan potensi ancaman keamanan fisik jika informasi sensitif tentang pemegang atau lokasi perangkat dikompilasi. Sikap Bull Bitcoin menekankan perbedaan antara infrastruktur pasar kustodial — bursa, kustodian, dan dompet institusional — dan alat tanpa kustodi seperti dompet penyimpanan mandiri dan beberapa layanan peer‑to‑peer yang memprioritaskan kontrol pengguna atas kunci.
Mengapa putusan ini penting bagi pasar dan infrastruktur
Putusan yang mempersempit dekrit Prancis atau membatasi cakupannya dapat menjadi preseden di seluruh UE, memengaruhi bagaimana negara anggota menerjemahkan DAC8 ke dalam hukum lokal. Bagi pelaku pasar kripto, kasus ini menyentuh arsitektur kepatuhan, norma privasi, dan biaya operasional. Bursa kustodial dan penyedia layanan institusional sudah menghadapi beban pelaporan dan kepatuhan yang signifikan; perluasan kewajiban kepada pelaku non‑kustodial akan memaksa bisnis menilai kembali desain produk, eksposur hukum, dan kebutuhan pengumpulan data potensial.
Dari perspektif struktur pasar, perselisihan ini juga berpengaruh pada likuiditas dan perilaku pengguna. Jika layanan tanpa kustodi diwajibkan melaporkan informasi tingkat‑transaksi atau mengumpulkan data identifikasi, beberapa pengguna mungkin pindah ke alat yang menjaga privasi atau yurisdiksi luar negeri, mengubah pola aktivitas on‑chain dan berpotensi memecah likuiditas. Pertimbangan adopsi institusional — untuk produk seperti ETF spot BTC, penawaran kustodi, dan kerangka trust stablecoin — bisa terpengaruh secara tidak langsung jika divergensi regulasi meningkatkan kompleksitas kepatuhan di pasar UE.
Kasus ini relevan bagi aset besar seperti Bitcoin dan Ethereum sejauh memengaruhi siapa yang secara hukum bertanggung jawab untuk melaporkan transfer, aktivitas staking, atau perubahan kustodi. Kasus ini juga bersilangan dengan debat yang lebih luas tentang bagaimana aturan AML dan transparansi pajak harus berlaku untuk interaksi kontrak pintar, primitif keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan dompet tanpa kustodi.
Pelaku pasar dan pembuat kebijakan akan mengamati beberapa langkah selanjutnya: cara pengadilan Prancis menangani petisi, adanya langkah sementara, dan apakah keputusan tersebut mendorong panduan atau amandemen dari otoritas Prancis atau dari institusi UE yang bertanggung jawab atas pengawasan DAC8. Kelompok industri, bursa, dan penyedia dompet kemungkinan juga akan memantau apakah negara anggota lain menghadapi tantangan serupa dan bagaimana praktik penegakan berkembang pasca putusan pengadilan.